周口信息网

市值缩水千亿、创始人被举报,华熙生物能否保住医美龙头?

  在实控人收割的“镰刀”下员工同样未能幸免。

  近日,有媒体报道称,华熙生物(688363.SH)前员工正在向监管部门举报董事长赵燕在原始股解禁前,强制以2亿元回收部分员工所持价值8.8亿元的原始股票。

  对此,山东证监局的工作人员回应,“投资者之前的举报,山东(证监)局已经办理并答复(举报者)了,近期的举报正在办理当中。”据悉,上述两次举报均为同一(批)举报人。

  具体的收割方式是,手持待解禁股票的员工若按要求完成低价售卖,将保留工作;反之则必须离开公司,同时股票解禁后,GP(普通合伙人)不会帮助这些员工顺利减持。在这种强势的收割下,一部分员工选择忍气吞声被割“韭菜”,一部分员工则拒绝被收割,维持自身的合法权益。

  同时,赵燕还被曝失信于并肩作战多年的合作伙伴——华熙联合创始人、华熙集团副董事长崔广平,并未兑现此前约定的利润分红权。

  这意味着,连联合创始人和部分员工都未能逃脱被收割的命运,二级市场投资者面对华熙生物股价距离高点七成跌幅或许能适当的自我“安慰”一下。

  11月7日,华熙生物的股价下跌超5%,总市值527亿元,而就在2021年下半年,华熙生物的总市值曾经一度逼近1500亿元。不到一年的时间,总市值已经蒸发近1000亿元。

  而与市值暴跌相伴随的,则是频繁的人事变动,以及发展瓶颈。2021年华熙生物过去一年共发布6次人事变动,最近一次在2021年11月10日。频繁的人事变动令外界众说纷纭,有人将责任归咎于“业绩不佳”,但也不排除有其他“声音”。

  从公司基本面来看,盈利不佳的华熙生物,也正迫于寻找下一个爆款,先后在肉毒素、胶原蛋白、合成生物等领域布局。但从成效来看,目前还没找到注射类玻尿酸产品之外的大机会。

  华熙生物“医美龙头”的地位,正在受到挑战。

  1

  员工原始股被收割

  据了解,华熙集团在尚未完成科创板上市前的2018年,由80名员工共同出资成立4家有限合伙企业,按市场公允价格暨华熙生物35倍左右的PE(每股18.13元)入股了华熙生物,总金额为1亿元。

  这4家企业分别为润美(天津)商业管理合伙企业(有限合伙)、华绣(天津)商业管理合伙企业(有限合伙)、熙美(天津)商业管理合伙企业(有限合伙) 和润熙(天津)商业管理合伙企业(有限合伙)。

  据华熙生物招股书显示,上述4家有限合伙企业的持股数量分别约为137.87万股,持股比例分别为0.3203%,共占比约1.28%。2019年11月6日,华熙生物在科创板挂牌上市首日报收于85元,较员工入股价上涨近5倍。

  这场实控人不能与员工“共同富裕”的纠纷也由此埋下……

  上市后,二级市场华熙生物的股价在70~90元区间经历了半年左右的横盘震荡,随后股价一路拉升至160元上方迎接员工持股的解禁。两年多时间近十倍的收益,着实谗坏了实控人赵燕,因为自己是大股东想解禁还早着了。于是就有了十倍收益老板与员工“一人一半”共享——90元价格直接收购员工持股,对应18元左右的入股价格正好5倍收益。

  根据凤凰网科技报道,据爆料员工提供的举报文件,2020年7月,赵燕指挥公司相关人员要求持有股票的早期员工将公司股票以90元/股的价格转让于她,而当时华熙生物的股价约140元/股。

  该文件还称,赵燕曾在公司会上公开表示,低价转让股票的员工可继续留在公司工作,否则须在2020年11月6日,也就是员工股票解禁之日后,离开公司;并且,这部分员工的股票在获得解禁后也难顺利减持。

  而根据解禁当日华熙生物约160元/股的股票价格计算,上市前出资的80名员工原本拥有市值共约8.8亿元的股票。

  报道称,2020年9月,部分员工将所持股票以90元/股的价格卖给了赵燕方。具体出资途径为华熙集团付款2.1亿元给芜湖鉴方实业有限公司,芜湖鉴方实业有限公司付款2.1亿元给北京鸿汇翔投资咨询有限公司(法定代表人为李健,下称北京鸿汇翔),北京鸿汇翔付款4000万元给华熙集团,约1.7亿元转入北京鸿汇翔的账户,以现金的方式购买华绣、润美、润熙、熙美中员工所持份额。

  报道提到,未卖股票的员工称,被公司要求主动离职,不离职就免去职务、待岗,只发放1540元的基本生活费。而2020年11月6日,北京鸿汇翔和已卖股票的员工进行合伙人工商变更,北京鸿汇翔成为新合伙人,原90元/股将股票卖给公司的员工则认为自己的利益被侵占,集体要求返还合法权益。目前,双方仍未和解,部分员工在举报的同时,也在准备走诉讼流程。

  与此同时,赵燕在地产领域的多年合伙人,华熙集团联合创始人、副董事长崔广平也自爆被赵燕“坑了分红”一事。

  据报道,崔广平从1999年起便与赵燕一同创业,曾是华熙生物所涉华夏银行总部建设等多个地产项目中的重要人物。

  谁能想到,这样一位为华熙生物立下汗马功劳的重要人物,却一直要不回属于自己的那10%的利润分红。

  崔广平出示了一份盖有华熙集团公司公章的文件,赵燕为华熙集团实际持有人,蔡彤、崔广平两位小股东在公司股权及资产层面未体现,但二人各享有10%的利润分红权。

  华熙集团全称“华熙国际投资集团有限公司”,该公司和上市公司华熙生物没有直接的股权关系,但这两家公司的董事长、法人均为赵燕。

  崔广平自述,他曾多次要求分红,但赵燕对此置之不理;而在从前,为让其安心,赵燕曾手书一份利润分红证明锁在公司保险柜,但该证明后来被不明人士“盗取”。

  比员工“还惨”,这位与赵燕共事23年的创业伙伴,至今没有获得属于他的分红权。

  2

  股价下跌六成 产品投诉多

  作为“医美三剑客”之一,华熙生物近年来直在寻求产品线上的突破却进展缓慢。

  其中,被二级市场寄予厚望的肉毒素产品,在华熙生物等待七年之后,只落得了一场空。

  2015年,华熙生物与韩国Medytox成立合资公司“华熙美得妥”,用以在国内开发、拓展及销售Medytox生产的特定注射用A型肉毒毒素以及其他医疗美容产品。

  但在2020年,Medytox旗下的肉毒素产品Meditoxin被曝出存在安全问题,导致Medytox肉毒素产品无法在中国完成产品注册和销售,Medytox无法通过合法方式向华熙生物提供肉毒素产品。

  2022年8月初,华熙生物公告称,已向韩国公司Medytox发出律师函,要求终止/撤销/解除二者之间围绕肉毒素达成的合作协议。

  事实上,这场无疾而终的合作,在二级市场似乎先知先觉。华熙生物的股价自2021年7月创下314元的历史新高后,随即掉头一路向下。

  K线图显示,上市之后,趁医美概念东风,华熙生物经历一轮勐涨行情,去年7月5日,股价最高达314.09元/股,较其发行价47.79元/股上涨约5.59倍,市值高达1515亿元。

  截至目前的11月9日,股价已跌至107.98元/股,较顶点时下跌了约66%,市值为519.5亿元,蒸发了约996亿元。赵燕的持股财富相应缩水了近600亿元。

  实际上,除了产品线不能突破,连员工都要收割的华熙生物,其自身的经营质量自然难与同行相比。

  根据公告显示,2022年前三季度,华熙生物实现营业收入43.20亿元,同比增长了43.43%,但净利润仅有6.77亿元,同比仅增长21.99%。

  而同期,竞争对手爱美客今年前三季度收入14.89亿,仅为华熙生物的三分之一,但是净利润却高达9.922亿,接近华熙生物的1.5倍。在毛利率方面,爱美客高达94.61%,而华熙生物仅为77.23%。

  同时,华熙生物的业绩增速进入下滑趋势之中。自2021年一季度至2022年三季度,华熙生物的单季度营收增速分别为111.12%、100.20%、65.69%、86.77%、61.57%、44.89%、28.76%,整体呈现下滑趋势。

  为何华熙生物与爱美客的差距越来越大?

  从国内注射用玻尿酸市占率来看,爱美客、华熙生物的市占率分别为21.3%、7.88%。

  爱美客深耕医美全产业链,而华熙生物则是横向拓展,布局护肤美妆领域。结果是,爱美客的毛利率持续超过90%、净利率超过60%,均高于贵州茅台。

  华熙生物的毛利率不仅远低于爱美客,其净利率更是不能与爱美客同日而语,且大幅下降。

  华熙生物的毛利率稳定在77%左右,一度超过80%。对应的净利率,在2016年、2018年、2019年均超过30%,2021年勐降至15.67%,降幅超过50%,今年前三季度的净利率为15.44%。

  近几年,华熙生物为布局护肤产品,大举营销,使得营业收入快速增长,但巨额销售费用吞噬了利润。比如,去年,华熙生物销售费用24.36亿元,较上年增加13.37亿元,增幅为121.66%,远高于同期营业收入增速。

  值得注意的是,就在华熙生物用不断攀升的重金砸向产品的宣传推广时,营收增速却难以同步的原因,似乎与产品质量相关的投诉较多不无关系。

  据黑猫投诉平台显示,华熙生物旗下明星品牌润百颜、夸迪的投诉案例分别为19起和101起,包括擅自修改产品成分(用稀释后的精华液卖出原液的价钱)但却未告知消费者、产品有效期内变质、虚假宣传等等投诉内容。

  目前,砸重金面向C端的华熙生物,除了用高质量的产品赢得消费者认可外,还需要放弃医美产品虚高定价对消费者收割的垢病,相对于其近八成的高毛利率水平还是有蛮大的降价空间让利于消费者。相信随着理性消费的觉醒,虚高的定价往往只能收割了一时,却很难长久持续。

  因为,C端消费者不是员工,他们更不会屈从于离职之类的威胁而任由自己被收割!


    本文网址:http://www.yqlinks.cn/fugouxian/568010.html ,喜欢请注明来源周口新闻网。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。