周口信息网

微信支付向高校收费,有什么可批评的?

(原标题:微信支付向高校收费,有什么可批评的?)

我自始至终都没有搞清楚——微信支付向高校收费这事,有什么可批评的?

高校内的师生属于特殊群体,没错。

但市场经济下,微信支付收费,高校可以选择不用,而改用支付宝或者其他支付公司,事实上高校也表达了这种态度。

另一个角度讲,微信支付也没有能力垄断支付市场,不可能在收费的同时,禁止高校选择其他支付渠道。

以上,是再正常不过的市场行为,你情我愿,没有强买、强卖。

所以,微信支付有什么可批评的?

更何况,微信支付在致歉中说明了:“此次调整,仅针对电商、酒旅等小部分盈利性场景实施以低于市场平均水平的优惠费率政策,校园非盈利场景则继续保持零费率。”

小明天天薅羊毛,有一天羊觉得疼,说:你少薅点,你还要指着穿羊毛衫的小明说:羊,你错了。

这是什么道理?

孙俪曾经资助了一个名叫向海清的贫困学生,结果当孙俪停止资助的时候,向海清没有觉得这是理所应当,反而是写了6000字长文控诉孙俪太抠门。

这起事件中,我们不能说高校是向海清,因为人家除了发个声明说要“维护利益”,也没说啥别的,虽然我也没搞清楚:他们要维护的利益是基于什么法律法规,或者微信支付损害了他们什么利益。

但各个媒体、网友的胡乱批评,都可以看作是帮“向海清”写的小作文。

舆论要帮谁成为强盗?

还频繁把这事和社会责任挂钩,这又是什么鬼逻辑?

微信支付在致歉中已经明确说了,“由于我们在费率精细化管理上有所欠缺,随着校园场景及商户数量的持续上升,大量涉及电商、酒旅等盈利场景占用了零费率的补贴资源,导致成本不断高涨,为此承担的银行通道成本超过10亿元。”

人家有成本,将成本转嫁,就是不履行社会责任,那高校为了履行社会责任是不是要免学费?老师为了承担社会责任是不是要不领工资?

腾讯虽然很大,但归根结底是家民营企业,银行才是亲儿子,如果说履行社会责任,亲儿子是不是更应该把这10亿元承担掉?

企业尤其是民营企业,做事或为名、或为利、或为竞争、或为长久,微信支付当年不收费,是有所图,如今收费也是有所图,这合情合理合法。

对于收费的后果,微信支付也心知肚明:大不了曾经靠补贴高校得来的东西,不要了嘛。

所以,看整个致歉,微信支付的逻辑也很简单——道歉是因为“对高校生活服务场景支付费率问题处理不周,造成大家的困扰”,是因为“过于简单粗暴引起误解”,而不是针对收费本身,要收的费,肯定还是要收。

这点,为微信支付点赞,大企业清晰的思维展露得很完美;当然,如果后续微信迫于舆论而全面免费,我可能要大骂腾讯:这不是助长了颠倒黑白的不良风气,让指鹿为马再现?

6月30日,一个小饭局上,正好提到此事,一位媒体人表达了和主流舆论相符的观点,但遭到了在另一位银行从业者的反驳:“微信既不是政府机关,也不是事业单位,更不是央企国企,它收费怎么了?银行本来就是要向微信收费的,微信提供这个服务本来就是有成本的。”

这恰好与我的看法一致,于是我说:我认同xx总的观点,但也理解x老师的看法,他的意思或许是“有时候事情真正的对错,并不重要,舆论认为的对错,最终反而会成为真理,即使舆论错了。”

最后我想说,无论是有意无意,善意恶意,指鹿为马,都是错的。

本文系未央网专栏作者:读懂数字科技 发表,内容属作者个人观点,不代表网站观点,未经许可严禁转载,违者必究!

    本文网址:http://www.yqlinks.cn/luyixian/1793411.html ,喜欢请注明来源周口新闻网。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。